Besonders klärungsbedürftig ist die Aussage, es gebe „keine Planung“, während gleichzeitig gesagt wurde, für drei Windräder sei der Standort bereits gesichert.

In der Veranstaltung wurden zwar Vorranggebiete gezeigt, jedoch nicht die aktuell gesicherten Flächen oder konkreten Flurstücke. Auch die gezeigten Visualisierungen bezogen sich offenbar nicht auf die aktuell möglichen bzw. gesicherten Standorte.

Wenn bereits Flächen gesichert wurden, ist das für die betroffenen Bürger keine Nebensache. Dann wurde ein wichtiger Schritt vorbereitet, bevor die Öffentlichkeit vollständig informiert wurde.

Wir möchten deshalb schriftlich geklärt wissen:

Wir sind nicht gegen erneuerbare Energien. Aber wir sind gegen Vorentscheidungen im Hintergrund. Eine Planung dieser Größenordnung braucht vollständige Transparenz, klare Fakten, echte Bürgerbeteiligung und die Zustimmung der Menschen vor Ort.

Die uns vorliegnde Präsentation zeigt ziemlich klar, worum es wirklich geht: Nicht um eine offene Bürgerdiskussion, sondern um Flächensicherung. Also um den ersten entscheidenden Schritt, damit später Windindustrie-Projekte überhaupt realisiert werden können. Die betroffenen Bürger sollen offenbar erst dann richtig eingebunden werden, wenn Eigentümer, Flächenpooling, Pachtlogik und Projektierer bereits weitgehend vorbereitet sind. Genau hier müssen wir als BI massiv einhaken.

Der kritischste Punkt ist: Es wird von „kommunaler Steuerung“, „Dorffrieden“ und „Bürgerwind“ gesprochen – tatsächlich geht es aber um die wirtschaftliche Zugriffssicherung auf unsere Landschaft. Die Gemeinde soll Flächen bündeln, Eigentümer sollen Verträge unterschreiben, Projektierer sollen später ausgewählt werden. Das klingt sauber und geordnet, aber es schafft Fakten, bevor die gesamte Bevölkerung wirklich gefragt wurde.

Nicht nur Grundstückseigentümer sind betroffen. Betroffen sind alle Menschen, die hier leben. Wer 280 Meter hohe Industrieanlagen in die Landschaft stellt, verändert nicht nur ein paar Ackerflächen. Er verändert Heimat, Landschaftsbild, Natur, Lebensqualität, Ruhe, Immobilienwerte, Dorffrieden und das Sicherheitsgefühl der Menschen. Das lässt sich nicht mit Pachtzahlungen und ein paar Beteiligungsmodellen schönrechnen. Besonders kritisch ist diese Verharmlosung über Flächenbedarf. Da wird mit Quadratmetern für Fundament, Kranstellfläche und Zuwegung argumentiert. Aber die reale Wirkung ist riesig: Rotorüberflug, Schattenwurf, Schall, Nachtbefeuerung, Zuwegungen, Kabeltrassen, Baustellenverkehr, Rodungen, Eingriffe in Boden und Landschaft. Die Rechnung „nur ein paar tausend Quadratmeter“ ist Augenwischerei. Auch der Begriff „Bürgerwind“ muss hinterfragt werden. Bürgerwind klingt nach Gemeinschaft. In Wahrheit profitieren oft einige wenige Eigentümer, während viele andere die Belastungen tragen. Wer genau verdient? Wer trägt den Wertverlust? Wer lebt später mit Schall, Schatten und optischer Dominanz? Wer bekommt Rendite – und wer bekommt 280 Meter Technik vor die Haustür? Und beim sogenannten Flächenpooling müssen wir besonders wachsam sein. Das wird als fair verkauft. Aber es kann massiven sozialen Druck erzeugen: Eigentümer gegen Nicht-Eigentümer, Profiteure gegen Betroffene, Gemeinde gegen Bürger, Nachbarn gegen Nachbarn. Das ist kein Dorffrieden. Das ist der Einstieg in eine Spaltung des Dorfes.

Wir sind nicht gegen erneuerbare Energien. Aber wir sind gegen eine Mega-Technologie, die unseren Lebensraum überrollt, während man uns erzählt, es gehe um Dorffrieden, Beteiligung und Gemeinwohl. Gemeinwohl beginnt mit Wahrheit, Transparenz und echter Zustimmung der Betroffenen.